А нужен ли счётчик на тепло?

Продолжение, начало в № 7.

В прошлом номере мы подробно рассказали, как проверить правильность так называемой 13-й квитанции - ежегодной корректировки или перерасчёта платы за тепловую энергию в домах с приборами учёта. Сегодня на основе этих расчётов попробуем дать некоторые рекомендации.

Так нужен счётчик?

В течение 17 лет я писал, что однозначно да - кроме отдельных типов домов, о которых ниже. Сегодня впервые засомневался.

Мы со специалистами АО «ОмскРТС» сделали простую вещь: к таблице, которую мы видим в квитанциях за январь (это касается только АО «ОмскРТС» - оказалось, что многие поставщики тепла даже таблицу не удосужились показать), добавили внизу ещё одну строку - как бы складывался расчёт, если бы, как в мультфильме, общедомовой счётчик вдруг исчез и расчёт шёл по нормативу.

Взяли для расчётов 4-комнатные квартиры в двух домах: кирпичном сталинском, ул. Ленина, 8 (мою квартиру) и панельном 9-этажном, ул. Волочаевская, 13е (это второй дом от метромоста, где квартира одного руководителя, который тоже возмущается).

Не будем приводить помесячную раскладку - только итог.

Иными словами, если бы жильцы вообще не ставили общедомовой счётчик, то, как ни странно, в панельном доме (где вроде бы стены пропускают больше тепла) разница всё равно была бы значительной и не в пользу жильцов - на счётчике даже в этом аномальном году наш чиновник сэкономил почти шесть тысяч рублей.

А вот я в кирпичном доме ничего не выиграл. Да, формально разница имеется - за счёт наличия общедомового счётчика я выиграл 2900 рублей. Но не нужно забывать, что, во-первых, я каждый месяц плачу за обслуживание этого самого узла учёта в составе тарифа за содержание жилого помещения 0,52 копейки с метра, плюс поверка и модернизация за счёт средств текущего ремонта дома. Так что то на то и выходит.

Так у нас счётчик уже стоит. А тем, у кого не стоит, придётся добавить сюда примерно 230 тысяч рублей на сам узел учёта с необходимым оборудованием. Получается, люди потратят эти 230 тысяч рублей, а платить за тепло будут примерно столько же.

Вот в чём первый реальный обман государства. Поняв, что люди начали экономить на приборах учёта, нормативы недавно пересчитали, причём не по факту, а по формуле, и теперь ещё вопрос: а выгодно ли ставить общедомовой прибор учёта?

Причём какой-то умник в Минстрое РФ решил, что дома сдачи с 2000 года имеют гораздо лучшую теплозащиту, чем более старшие дома. Иными словами, мне говорят, что наш дом 1935 года постройки холоднее, чем современные на металлической основе, где половину цемента украли начальники, а вторую - гастарбайтеры-каменщики. Но по нормативам у меня потребление больше, чем в таком же новом доме.

Кому интересно - найдите на сайте РЭК Омской области приказ от 20.07.2017 года № 59/27, там приложения для Омска (№ 1) и для всех районов. Мы публикуем этот приказ на сайте газеты. Вот у меня норматив 0,031 Гкал на квадратный метр в месяц, а если бы дом был 2000 года и моложе - на мою квартиру уже почти в два раза меньше - 0,0165 Гкал на квадратный метр. Это как?

Потому на домах до 1999 года постройки прибор учёта ещё выгоден (если только это не дом башенного типа - где всё продувается со всех сторон, и не дом с транзитной трубой на другой дом - там просто технически трудно организовать расчёт по прибору). А вот на новые дома, где норматив меньше, там для меня сегодня установка прибора учёта - вопрос. Стоит ли игра свеч?

Прямо скажу: к сожалению, в Минстрое РФ ни одного специалиста - жилищника или коммунальщика - нет. После нескольких лет общения могу это утверждать однозначно. Это трагедия отрасли, но такой уж сегодня уровень чиновников. Отсюда и такие нормативы, постановления, приказы.

А область что?

Второй после холода причиной больших корректировок оплаты в пользу поставщиков является отсутствие позиции областной власти по порядку расчёта за тепло. Целое правительство Омской области, больше миллиарда на содержание чиновников в год, и пока ни одного человека не нашлось подписать бумажку и решить простейший вопрос - вернуться к расчёту за тепло по факту, как было при Полежаеве и Назарове.

Напомню кратко суть вопроса. При отсутствии прибора учёта всё просто - каждый месяц по нормативу. Здесь все вопросы к Москве.

А вот если прибор стоит - есть две схемы расчёта: по факту показаний прибора учёта и по среднемесячному прошлого года.

В разные годы в Омской области было по-разному (при Полежаеве считали всем по факту, при Назарове считали наиболее правильно, чтобы жильцы решали: кто представил протокол собрания - по факту, остальным - по среднему). Теперь считают всем по среднему, что и позволяет мухлевать с расчётами, так как проверить очень сложно.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода (1/9) либо равномерно в течение календарного года (1/12). Органам государственной власти субъектов Российской Федерации дано право принимать в отношении всех или отдельных муниципальных образований решение о выборе (изменении) способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (не чаще одного раза в год).

В постановлении правовой пробел: указано, что при расчёте в течение отопительного сезона (1/9) при наличии счётчика положено считать по факту, а вот при расчёте круглогодично (1/12) - вообще ничего не указано.

На территории Омской области продолжает действовать способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (по 1/12). Соответственно, на месте нужно решать, что делать в домах с приборами учёта.

Дальше проще привести выдержки из текста письма, которое мы с начальником ГЖИ Омской области Александром Бурых направили на имя губернатора Буркова, и ждём встречи или ответа.

«До 2009 года установка приборов учёта проводилась добровольно (количество таких домов было незначительно, а экономия почти в два раза против норматива), с 2012 года - принудительно в соответствии с Законом № 261-ФЗ «Об энергосбережении».

ТГК-11 (предшественник АО «ОмскРТС») и все мелкие поставщики (далее - ТГК) считали по фактическим помесячным показаниям, то есть пять месяцев летом жильцы платили только за горячую воду. Было выгодно устанавливать прибор учёта и платить по факту потребления.

Расчёт по факту выгоден потребителям, но невыгоден поставщикам услуг. Расчёт по 1/12 (как сейчас), наоборот, выгоден поставщикам, но невыгоден жильцам. Потому был найден компромиссный вариант.

В январе 2015 года состоялся личный приём у губернатора В. И. Назарова, к которому с участием руководства ТГК был подготовлен комплект документов о том, что при наличии протокола общего собрания желающие дома вновь переходят на расчёт по факту.

По состоянию на 1 июля 2017 года таких домов только по АО «ОмскРТС» было 148, а всего более 180, и это количество продолжало постепенно увеличиваться (по аналогии со спецсчетами капремонта - это вопрос инициативы собственников).

Вместе с тем значительное количество домов решили остаться на прежней схеме расчёта по причине сложности для пенсионеров в зимний период оплачивать единовременно значительные суммы.

Расчёт по 1/12 прошлого года невыгоден для потребителя по четырём основным причинам:

- в период с мая по сентябрь потребитель авансирует поставщика услуг в условиях инфляции (хотя по ст. 155 ЖК РФ оплачивать положено по факту в следующем месяце);

- проверка правильности расчёта затруднена или вовсе невозможна, так как это можно сделать только в январе будущего года, и нужно иметь помесячные расчёты за все 12 месяцев (а если человек, например, въехал в дом в марте, то полных данных у него нет), положительная разница остаётся у поставщика тепла;

- если поставщик тепла обанкротится, что уже не раз имело место в районах области, перерасчёта просто не будет.

Кроме того, при расчёте по 1/12 есть принципиальный спорный момент: при неработоспособности прибора учёта больше месяца (что происходит часто по причине перебоев в электроснабжении) перерасчёт за год не проводится вообще, чего не может быть изначально при расчёте по факту.

13 марта 2017 года на рабочем совещании в Минстрое России омский опыт расчёта по факту показаний приборов учёта отопления одобрен заместителем министра ЖКХ России А. В. Чибисом.

Однако осенью 2017 года работниками ГЖИ были оштрафованы по 100 тысяч рублей АО «ОмскРТС» и котельная ПО «Иртыш» за расчёт по факту.

Прежний губернатор Виктор Назаров дал команду немедленно исправить ситуацию: в перечне поручений по вопросам в сфере ЖКХ от 30.08.2017 ИСХ-17/ГБ-1188/01 самым первым пунктом указано: «1. Государственной жилищной инспекции Омской области обеспечить право потребителей рассчитываться за тепловую энергию по фактическим показаниям общедомового прибора учёта при наличии решения общего собрания собственников и соглашения с поставщиком тепловой энергии», но поручение не было исполнено.

Данное обстоятельство привело к тому, что поставщики с 01 января 2018 года отказались про-длевать договоры о расчёте за тепло по факту.

С 2018 года требование о расчёте по среднемесячным показаниям, минуя приборы учёта, было распространено и на жилые дома, из-за чего массовый характер приобрели обращения жителей, глав поселений и глав районов области.

Объяснить человеку, законопослушно купившему прибор учёта, что его показания фактически не учитываются, и летом он платит за несуществующее отопление, просто невозможно, особенно, когда хозяин соседнего дома, отапливаемого газом или электроэнергией, платит по прибору учёта и только в отопительный сезон.

Предлагаем собрать совещание на определённом губернатором Омской области уровне и решить вопрос о возобновлении схемы с определением порядка расчётов за тепло общим собранием - по показаниям прибора учёта, а где собрание не проведено - оставаться на среднемесячной схеме (тем более что весь набор документов имеется и отработан за 2015 - 2017 годы)».

Ждём ответа или решения.

Индивидуальные приборы учёта

Как мы уже писали, с 2019 года коренным образом меняется расчёт за отопление в домах, где есть хотя бы один квартирный прибор учёта тепловой энергии. В этих домах появится дополнительная строка - ОДН на теплоснабжение (напомню, это тепло для обогрева лестничных площадок, подвала и т. д.).

Там длинные формулы, но суть, если кратко, следующая: у кого прибор учёта - платит по прибору плюс ОДН, рассчитанную по формуле. А остальное тепло делится на все квартиры без счётчиков.

Как будет на самом деле - не скажет никто, так как мы не знаем ещё, насколько реальные новые формулы Минстроя РФ по расчёту ОДН. Может быть, эти люди с квартирными счётчиками ещё будут жалеть, так как ОДН перекроет всю экономию. А, может быть, и наоборот, - вся нагрузка за подъезды ляжет на тех, у кого приборов учёта нет.

Но главное, применительно к теме нашего материала, иное - теперь в январе 2020 года проверить что-либо вообще будет реально невозможно. Так как один человек поставил квартирный счётчик в марте, а другой, например, напротив, сломал его с мая и так далее. Один месяц расчёт по факту проверить ещё можно, так как мы знаем у кого и сколько в этом месяце показания по квартирным приборам учёта, а за 12 месяцев по среднемесячному - попробуй посчитай!

Если не перейти на «факт» - обман будет продолжаться в ещё больших размерах.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИКАЗ от 20 июня 2016 года N 59/27 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНОЙ УСЛУГИ ПО ОТОПЛЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ОМСКА И ОМСКОЙ ОБЛАСТИ можно посмотреть здесь.

Самое актуальное в рубрике: ЖКХ-приемная Александра Лихачева

Больше интересного в жанре: Спецпроекты