Почему банки стали чаще подавать в суд на омичей-должников — мнение федерального эксперта

«По итогам первых четырех месяцев объем задолженности населения перед банками в Омской области составляет порядка 183 млрд рублей, из них на просроченную приходится лишь 5,5%. Интересно отметить, и можно с уверенностью это отнести к положительной тенденции, что за год доля просроченной задолженности снизилась на 3 п. п. Хотя, конечно, несмотря на это, долги все равно есть, и часть должников по-прежнему не обслуживает свои кредиты.

Кредиторы, МФО, коллекторы традиционно всегда использовали и используют стандартный набор инструментов: звонки, сообщения, письма, выезды и обращения в суд с иском. Однако до недавних пор последний инструмент применялся не столь массово при взыскании: после вступления в силу 1 января 2017 года 230-ФЗ, который был призван урегулировать деятельность по взысканию просроченной задолженности, «традиционным» методам взыскания стали присущи риски, ранее им не свойственные. Таким образом, активное развитие судебного взыскания — это всего лишь реакция на изменения в регулировании. Кроме того, к сожалению, несовершенные формулировки закона также стали катализатором развития альтернативного метода взыскания. Так, например, спустя более, чем 2 года после вступления в силу профильного закона, до сих пор нет определения термина «звонок». То есть звонок — это просто набор номера и высвеченная на экране телефона фраза «1 неотвеченный вызов» или все же состоявшийся диалог должника и специалиста по взысканию? По-моему, больше логики и здравомыслия именно во втором случае. То же касается и сообщений, как мы знаем, по закону коллекторам, да и в принципе взыскателям, разрешено отправлять не более 4 сообщений в неделю. Вроде все понятно. Но есть одно но! Что делать, если у должника старая модель мобильного телефона и одно сообщение, отправленное ему с напоминанием о долге, было разбито оператором на 3-4? Формально следующее сообщение — уже нарушение, однако, по логике вещей, все же 1 сообщение — это один единый текст. Тем более узнать заранее, какой телефон использует клиент, нет возможности. Все это привело к тому, что кредиторы и их представители в лице коллекторов начали отдавать предпочтение способам взыскания, по которым не получишь штрафа за спорное нарушение. Тем более эффективность этого метода уже доказана.

Однако разговор о том, что сфера профессионального взыскания перестанет существовать и достаточно взыскания через суд, носит характер популистских лозунгов: для кредиторов важен не только возврат выданных ими средств, но и зачастую во главе стоит цель — вернуть клиента в график платежей. Кроме того, например, далеко не все банки готовы содержать такой штат юристов, который бы позволил полностью обеспечить всю работу с должниками — речь идет не только о составлении иска, но и о сопровождении дела. Да и суды, и исполнительное производство при все более возрастающей нагрузке не отличаются быстротой рассмотрения дел и последующего исполнения решений. И чем дольше срок взыскания, тем меньше шансы вернуть средства и ниже стоимость того, что удалось собрать. Именно поэтому, по-прежнему, для кредиторов и взыскателей в приоритете досудебное урегулирование вопросов задолженности.

Между прочим, это выгодно и самому должнику: у него есть шанс договориться на индивидуальные условия, отсутствует риск лишиться имущества после поступления постановления суда в ФСПП, и, наконец, к сумме долга не добавятся судебные издержки и другие исполнительские сборы. Многие должники ошибочно полагают, что суд защитит и встанет на их сторону. Статистика же говорит сама за себя: при рассмотрении подобных дел в 99% случаях суды встают на сторону кредиторов. Поэтому однозначно для должника более выгодно все же решить вопрос до суда и выйти на диалог с кредитором.

Скорее всего, в этом году тенденция по росту судебных дел в отношении должников продолжит свой рост, однако после принятия поправок в 230 ФЗ мы можем увидеть изменения», — рассказал Борис Воронин.

Самое актуальное в рубрике: Финансы

Больше интересного в жанре: Новости