«О каком информационном «рэкете» речь?» - омский архитектор Фрейдин ответил мэрии на претензии по поводу проекта благоустройства Бударина

Получила продолжение история по проекту благоустройства улицы Бударина. Напомним, к чемпионату миру по футболу-2018 при участии специалистов КБ «Стрелка», бюро «РИМ» (директором является Олег Фрейдин) и других была разработана концепция общественного пространства улицы Бударина. Представители общественности, специалисты и горожане восприняли проект на ура.

Поэтому многие оказались в недоумении, когда тендер на выполнение работ по благоустройству Бударина выиграл не разработчик концепции, а совершенно другая компания, а от прежнего проекта реконструкции улицы отказались в пользу принципиально нового.

Ситуацию прокомментировала директор департамента информационной политики мэрии Олеся Потапова. Она заявила следующее: «Во-первых, за предыдущий проект из бюджета мы не платили. Это принципиальный момент. У авторов была большая финансовая заинтересованность, поэтому они сами нам его предложили. Во-вторых, обсуждение нового проекта было - если не ошибаюсь, осенью на архитектурном совете. В-третьих, мы объяснили представителям «РИМа», что денег, которые они просят, у нас нет. Им предложили участвовать в конкурсе на выполнение работ на общих условиях, но они отказались работать за такие деньги. Я понимаю автора проекта: он потратил на это время и как художник хочет воплощения. Но то, что происходит очень некрасиво и уже походит на информационный рэкет».

В ответ на это разработчик первоначальной концепции благоустройства улицы Бударина Олег Фрейдин написал развернутое письмо, поясняющее многие моменты. Ниже приводим выдержки из его текста:

«Во – первых». Действительно, концепция была передана региону и городу на безвозмездной основе. Но, в целом проект благоустройства площадок в 40 российских городах разрабатывался КБ «Стрелка» и локальными архитектурными бюро по заказу и с финансированием государственной компании «ДОМ.РФ» (подразделение Минстроя РФ). Так что деньги всё-таки бюджетные, хотя и не конкретно городские.

Не совсем понял, о какой финансовой заинтересованности авторов идёт речь при предложении проекта городу? Непосредственно наша работа (бюро «РИМ») проводилась на основании договора с КБ «Стрелка». Мы прекрасно знали, что дальнейшее наше участие в проектировании будет зависеть от нашего участия или неучастия в конкурсе на разработку рабочей документации. Единственное на что мы надеялись, что приняв концепцию, город положит её в основу технического задания для тендера. При этом, возможно, понадобились бы наши консультации. Никаких переговоров о нашем участии в дальнейшем проектировании ни мы с мэрией, ни она с нами не вела, и, соответственно никакие коммерческие вопросы не рассматривались. О какой заинтересованности идёт речь?

«Во-вторых». Увы, уважаемый представитель мэрии ошибается. В конце 2018 года состоялся градостроительный совет, на котором омскими авторами («Мастерская А.В. Бегуна» и «АА «РИМ») представлялись концепции благоустройства набережных. Градостроительный совет, к удивлению присутствующих, закончился ничем – никакого решения, ни положительного, ни отрицательного вынесено не было (хотя в протоколе может быть что-то написано, но, мне как автору, он не показывался, поэтому, что-то утверждать не могу). Никакой другой, новой концепции на градсовете не обсуждалось, да и не могло обсуждаться, т.к. компания «Архбюро 91» появилась в этой работе гораздо позже, после окончания тендера на рабочую документацию.

«В третьих», самое непонятное. Я уже говорил, что никаких разговоров на тему нашего дальнейшего участия в проектировании с представителями мэрии не было, соответственно, никаких денег мы у мэрии не просили. Может быть представитель мэрии покажет какое-то коммерческое предложение от «АА «РИМ»? По-русски говоря, то, что публично заявляет представитель мэрии, является ложной информацией.

В телефонном разговоре с нашим сотрудником, со стороны представителя отдела благоустройства (могу ошибиться в названии подразделения) была просьба назвать предварительную стоимость проектных работ по разделу ГП (один из разделов рабочего проекта, который разрабатывает отдельный специалист-планировщик, архитекторы в этом разделе не участвуют, только дают задание) и была озвучена некая небольшая сумма, на чём собственно всё и закончилось. Мы рассматривали с нашими партнёрами возможность участия в тендере, но с учётом сроков, объёмов работ, содержания технического задания, (в котором никак не обозначалась разработанная нами концепция) и стоимости, решили, что не сможем качественно и в срок выполнить эту работу. Поэтому и не стали участвовать. И по этому поводу не предъявляем никаких претензий.

О каком информационном «рэкете» идёт речь, если мы не претендовали и не претендуем на продолжение работ?»

Самое актуальное в рубрике: Город

Больше интересного в жанре: Новости