Ещё раз про домофон, или Всяк кулик своё болото хвалит

Наш эксперт, председатель общества защиты прав потребителей в сфере ЖКК Александр Лихачёв ответил однозначно: нет, не должны. А ранее на страницах газеты в рамках рубрики «Знак вопроса» представитель домофонной компании заявила, что и в таких случаях платить за домофон нужно - тариф для не имеющих переговорного устройства жильцов составляет 25 рублей. Так платить или нет и почему возникли эти разночтения? Прокомментировать это мы попросили эксперта Лихачёва.

Обращаю внимание - данный материал подготовлен по поручению редакции, чтобы у читателей не сложилось мнение, что я решил потравить руководство домофонных компаний. Как раз напротив, на многое закрываю глаза, так как тарифы у них небольшие, двери красят, доводчики ставят, да и, прямо сказать, уважительно отношусь к руководителю и собственнику нашей главной компании «Модус» Михаилу Николаевичу Дятлову, который за 20 лет с нуля создал крупное предприятие.

Суть - мне поручено прокомментировать, что в одном из предыдущих номеров газеты представитель по доверенности домофонной компании Е. В. Успленьева на запрос редакции указала, что, даже если в квартире приёмного устройства нет, платить положено, хотя я в своих разъяснениях («Ваш ОРЕОЛ» за 25 марта 2020 года № 13) утверждаю обратное.

Первое. Во-первых, важно понять, что сегодня не советское время. Фирмы частные, и каждый будет говорить так, как ему выгодно. Границы будут определяться не законом, а степенью независимости и порядочности автора. Напишет, к примеру, эта дама как есть, а завтра её выгонят с работы - кто семью кормить будет? Не просто же так за все 15 лет Общество потребителей в сфере ЖКК ни разу ни у кого копейки не взяло, хотя многие предлагали просто так помочь. Не взяли, чтобы не быть зависимыми: писать и говорить как есть, а не как попросят те или иные предприниматели или власти.

Многие искажают требования законодательства в свою пользу. К примеру, мусорщики пишут, что за пустую квартиру платить надо, хотя норматив в Омской области принят с человека. Мне люди эти ответы приносят, комментировать их не вижу смысла - спорить с каждой глупостью времени не хватит. Просто не платить, если незаконно, и ждать, чтобы подали в суд. Когда пишу, что готов бесплатно пойти в суд и защитить потребителя, - я это делаю. Потому комментирую такого рода ответ в первый и последний раз.

Второе. Кто хорошо в институте учил диалектический материализм, должны помнить, что идеального ничего не бывает. В реальности выполнить все от точки до точки требования закона невозможно, и я в своих УК не всё выполняю. Начиная от известной ситуации, что все наши договоры управления незаконны просто потому, что одним из обязательных условий такого договора согласно ЖК РФ является описание общего имущества. Но ни на одном доме реального техпаспорта с указанием протяжённости и диаметров трубопроводов и так далее попросту нет.

У всех УК и поставщиков коммунальных услуг есть нарушения. У всех, говорю это с полной ответственностью. На многое закрываю глаза по разным причинам. Во-первых, есть просто безграмотные нормы права. К примеру, чтобы отключить неплательщика от электроэнергии, сначала его нужно выловить и вручить бумагу, что его отключают. Но они же специально прячутся, а есть те, кто вообще за рубежом, а в квартире квартиранты. Хоть водоканал нашёл способ канализацию забивать, очень мне нравится - должники сразу платят.

Или взять мусор. Наезжать на «Магнит» просто - они много чего нарушают. Но когда только 5000 из 50 000 юридических лиц заключили с регоператором договоры, пользуясь тем, что помойка не телефон и не домофон - не отключишь и на замок не закроешь, так тут уж думаешь: кого от кого спасать надо - потребителей или сам «Магнит».

Общество потребителей жёстко реагирует на крупные нарушения, на всякого рода жульничество, а главное - когда услуга не оказывается, а пытаются взять незаконно деньги. Последний случай - с нормативом по частному сектору на мусор. Предупреждал теперь уже бывшего руководителя Александра Чернова приватно, он не понял - пошли с жителями в суд, отменили норматив.

Третье. Не нужно думать, что всё, что делается, делается в публичной плоскости. Всегда был и остаюсь против публичных конфликтов и стараюсь их избежать. В Академии управления мы изучали науку конфликтологию: конфликт - это всегда плохо, значит, одна или обе стороны не смогли решить вопрос иными средствами. Так вот, что не видят читатели: встречи с руководителями управляющих компаний, поставщиков коммунальных услуг за закрытыми дверями, где мы обсуждаем эти вопросы. Могу сказать, что сегодня все первые руководители крупных поставщиков услуг (ООО «Омск-энергосбыт», АО «ОмскВодоканал», АО «ОмскРТС», АО «Омскгоргаз») - адекватные люди, стараются конструктивно реагировать на обращения Общества потребителей. Пока непонятно, как будет работать новый руководитель «Магнита», - посмотрим.

Теперь непосредственно к теме, так как без этого предисловия вы бы не поняли дальнейшее. Во-первых, все домофонные компании Омска работают в многоквартирных домах вообще незаконно, и прекрасно об этом знают. Долго смеялся, когда мне прислали ответ этой самой госпожи Успленьевой. Бабушкам в мировом суде сойдёт, но в газету такое писать: «Услуга «домофон» оказывается всем собственникам, является производной от факта владения жилым помещением. На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

Услуги такого характера как «домофон» в практике принято называть эксплуатационными или жилищно-эксплуатационными услугами. Обслуживающая организация оказывает все эти услуги и выполняет работы либо своими силами, либо посредством привлечения специализированных организаций или даже индивидуальных предпринимателей, но в любом случае все эти расходы подлежат возмещению собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Оплата таких услуг выходит за рамки понятия платы за жилое помещение; такие услуги оплачиваются проживающими по договорным ценам».

Это суть ответа, остальное там не имеет юридического содержания.

Главное, над чем смеялся: представитель домофонной компании, на мой взгляд, или реально не понимает, или конкретно врёт читателям: статья 154 ЖК РФ как раз и предполагает плату за жильё, статья так и называется: «Структура платы за жилое помещение». А в самой последней своей фразе представитель домофонной компании сама же признаёт, что плата за домофон не входит в плату за жильё. А раз не входит - при чём тут Жилищный кодекс вообще, и статья 154 в частности? Какой смысл дальше обсуждать такой «юридический» ответ, если он неверный по сути?

Единственное, над чем не могу отказать себе в удовольствии поизгаляться, - это фраза о том, что «Обслуживающая организация оказывает все эти услуги и выполняет работы либо своими силами, либо посредством привлечения специализированных организаций». И ведь верно пишет, но в Омске данное требование Жилищного кодекса РФ нарушено напрочь. Вот пусть и донесёт до своего начальства, что так, мол, и так - почитала Жилищный кодекс, деньги напрямую с жильцов мы берём вообще незаконно, пора либо свертывать фирму, либо работать через УК, ТСЖ, ЖСК.

Вот этого большинство читателей всяко не знают. Дело в том, что жилищные и коммунальные услуги может оказывать не любая организация, а только имеющая соответствующую лицензию, которую выдаёт для УК - ГЖИ, а для коммунальщиков - соответствующие органы. Предоставление услуги по техническому обслуживанию домофона (а не «домофон», как безграмотно написано) не является самостоятельной жилищной или коммунальной услугой. Приведённого в ответе «юриста» термина «жилищно-эксплуатационная услуга» нет вообще: есть жилищные, есть коммунальные услуги, а жилищно-эксплуатационных услуг российское законодательство не знает.

Так вот, жилищную услугу может оказать только УК, ТСЖ (ТСН) или ЖСК. Никто больше права не имеет, нет лицензии. Причём надо понимать, что больше ничем УК по закону заниматься не имеют права.

Потому, как совершенно правильно пишет работник домофонной компании, ни одна домофонная фирма страны не имеет права напрямую заключать никаких договоров с жильцами - только по поручению УК (ТСН, ТСЖ, ЖСК).

Но в Омске исторически получилось как получилось. Сначала организовали «Модус» и «Факториал», и только в 2006 году появились первые УК.

Не буду вдаваться в законодательство дальше - вряд ли большинству интересно про постановление № 491 и так далее. Остановлюсь на единственном моменте. Там, где договор с домофонной фирмой составлен по закону - через УК, оплачивать нужно по тем тарифам, которые определило собрание на доме.

Формально сегодня можно написать бумагу в областную прокуратуру, чтобы «домофонщиков» всех выгнали, раз требуют денег с тех, у кого нет домофона. Но надо ли это делать? Не факт, что УК, особенно небольшие, организуют эту работу лучше. Кроме того, по городу жалоб на работу домофонных фирм нет, за исключением той самой ситуации, что стала поводом для написания этой статьи. Мой совет - не платите, и пусть попробуют подать на кого-то в суд.

И ещё важно - как заключён договор. Во-первых, почти все договоры на пользование домофоном незаконные ещё и потому, что их заключали по решению собрания подъезда. У жильцов нашего подъезда тоже такой, а ЖК РФ такого собрания в принципе не предусматривает - положено только собрание дома. Но на меня бы посмотрели как на дурака, если бы я стал требовать проведения общего собрания, так как у нас к тому моменту на половине подъездов эти домофоны уже были. Особенно смешно, когда в одном доме на одних подъездах одна организация, на других - другая. Это вообще незаконно.

Что положено сделать - провести общее собрание и перезаключить договор. Но это - у кого времени много. Реально же ничего, на мой взгляд, делать не нужно: они обслуживают - мы платим. Разумеется, платит тот, кому это надо, мне лично домофон не нужен.

И для тех, кто будет перезаключать договоры: ни в коем случае нельзя соглашаться на аренду внутренней начинки домофонного устройства. Если настаивают, идите в другую фирму или закупите и смонтируйте оборудование сами, как это правильно сделало на своих домах ЗАО «Левобережье», и это будет вашей собственностью. На своём подъезде я данный пункт сразу вычеркнул. Надо же думать, когда договор подписываете.

И два слова про электроэнергию. Иногда спрашивают, почему домофонные компании не платят ОДН. Платить должны однозначно. Это общедомовое имущество, и данные расходы есть в составе ОДН в УК, а УК должна выставлять их домофонной компании. Но это в теории, а в Омске фирмы заключили договоры напрямую. Поясню, почему не поднимаю этот вопрос. Когда он встал 10 лет назад, мы провели совещание с руководством «Модуса», и я согласился с аргументами директора о том, что, если организацию заставят нести эти расходы, она просто включит их в тариф - ведь домофоном пользуются жильцы. А если так, то тогда какой в этом смысл.

Теперь, надеюсь, понятно читателям, почему я жалею тратить своё время и газетную площадь на разбор такого рода ответов.

Газета публикует материалы - а ваше право следовать нашим рекомендациям или слушать любого другого специалиста.

Материал опубликован в газете «Ваш ОРЕОЛ» № 16 (1109) от 15 апреля 2020 г.

Самое актуальное в рубрике: ЖКХ-приемная Александра Лихачева

Больше интересного в жанре: Спецпроекты