Кто уберёт возле контейнерной площадки?

Чудеса случаются. На 55-й день с момента моего первого обращения кучу мусора возле детского сада железнодорожников по ул. Труда убрали. Работы начали прямо в день выхода прошлого номера газеты с материалом, в котором я написал о проблеме, по указанию главы Ленинского округа Д. Н. Зярко. Вроде я радоваться должен силе печатного слова, но радости нет никакой - в моём возрасте уже давно нет желания кому-то что-то доказать. Ведь ситуация наглядно показала простую вещь: местная власть как система неспособна реагировать даже на такие простейшие вызовы - не можем же мы про каждую кучу в газете писать или докладывать непосредственно главе округа. В каждом округе чиновников под сто человек - они тоже получают жалование и должны работать, плюс УДХБ (эти работники формально не являются муниципальными служащими). Печально.

А мы в продолжение темы в двух публикациях разберём всё, что связано со спорными ситуациями по размещению и уборке контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов (КГМ), а также прилегающей территории. Полагаю, данный вопрос волнует большинство читателей - ведь контейнерными площадками и бункерами пользуемся практически все мы, особенно после фактической кончины бесконтейнерного (мешочного) сбора. Ну правда - кому приятно идти домой мимо кучи мусора.

Чья земля - тот и уборщик

Из прошлых публикаций постоянные читатели должны помнить, что все имевшиеся к началу мусорной реформы контейнерные площадки и специальные площадки для складирования КГМ (включая стоящие незаконно с нарушением нормативов), сразу были включены в реестры окружных (районных) администраций, новые площадки могут создаваться теперь только самой местной властью или по согласованию с нею.

А вот дальше начинаются попытки местных чиновников переложить свои обязанности на других. Но мы уже заплатили налоги, в частности, земельный налог и так называемый НДФЛ - подоходный так правильно называется.

Напомним, в первой публикации мы рассказали о том, кто должен убрать несанкционированную свалку на так называемой неразграниченной, то есть ничьей, территории. Это администрация поселения, так как земля находится в границах поселения и не частная, то есть общего пользования.

Так вот, и во втором случае, что касается контейнерных площадок и специальных площадок для складирования КГМ: прилегающую территорию, если только это не частная территория под многоквартирным домом или иным объектом (например, магазином или офисом) убирать обязана именно администрация соответствующего поселения. В городе Омске - это администрация города Омска в лице администрации округа и учреждения УДХБ.

Прецедент Новой Усмани

По данному вопросу долго шли споры среди чиновников и специалистов отрасли, пока недавно точку не поставил Верховный суд РФ (напомним, его решения императивны, то есть обязательны для толкования норм права нижестоящими судами).

Всегда уважал людей, которые идут в поисках справедливости до конца. Нашлись такие в селе Новая Усмань Воронежской области. Там трудится управляющая организация ООО «Новый век» со штатом в десять человек, управляет 11 домами. Для понимания - это самое крупное село в Российской Федерации, там живут почти 30 тысяч человек - больше, чем в Таре или Калачинске. Просто люди из экономических соображений на референдуме вторично проголосовали против статуса города (земельный налог меньше и так далее). Жили они себе тихо в этом селе, а тут по жалобе регионального оператора ООО «Экотехнологии» нагрянула жилищная инспекция, проверила состояние помоек, и случилась невиданная для села оказия - составили акт о нарушениях, типа мусор валяется вокруг, и выписали соответствующее предписание: контейнерные площадки оборудовать согласно нормативам, мусор вокруг убрать.

Пригорюнились селяне - денег-то лишних ни в УК, ни у жильцов нет - и пошли искать правду в Арбитражный суд Воронежской области. Истцы потребовали признать предписание жилинспекции незаконным и отменить. Естественно, ГЖИ и региональный оператор были против - требовали УК наказать и заставить выполнить предписание. Но Фемида встала на сторону людей.

Что сказал суд?

Вот логика суда в кратком изложении (полностью вердикт занимает 17 листов, кому интересно - решение от 13.02.2020 года по делу № А14-15583/2019).

Понятие общего имущества многоквартирного дома сформулировано в п. 4 ст. 36 ЖК РФ, которым установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, подтверждает его государственный кадастровый учёт (пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Все земельные участки, находящиеся под домами, обслуживание которых является обязанностью заявителя, были поставлены на кадастровый учёт (а значит, согласно действующему законодательству - созданы) задолго до того, как УК взяла дома на обслуживание.

Согласно Ситуационному плану земельного участка контейнерная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5500003:533, то есть вне границ земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений дома.

Поскольку все обследованные инспекцией площадки для накопления твёрдых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов находятся за пределами сформированных под домами земельных участков, эти контейнерные площадки не относятся к общему имуществу, и их обслуживание не является ни обязанностью, ни ответственностью УК.

Исходя из изложенного, заявителю нельзя вменить нарушение Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, так как указанные нормы описывают обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества, к которому обследованные контейнерные площадки не относятся. Кроме того, достоверных сведений о том, что именно жильцами данного дома используются спорные контейнерные площадки административным органом представлено не было, тогда как в акте проверки указано: «На момент осмотра в контейнерах имелись бытовые отходы, что однозначно свидетельствует о факте их эксплуатации жителями близлежащих домов…». То есть имеет место быть неопределённая формулировка «жителями близлежащих домов».

Пунктами 1 и 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относятся:

создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов.

С учётом вышеуказанных правовых норм создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления, поэтому обжалуемое предписание, возлагающее обязанности по организации мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, является незаконным.

Собственники многоквартирного дома не принимали решения о покупке контейнера и бункеров для отходов, равно как и не принимали решения финансировать такие работы и покупки, которые не являются обязательными в силу норм закона. УК с 01.01.2019 г. не может в силу закона организовать, то есть создать место для накопления ТКО, так как эта обязанность возложена на орган местного управления.

По смыслу п. 4 ст.  36 ЖК РФ - контейнерная площадка не относится к общему имуществу жильцов дома, так как расположена вне земельного участка, являющегося общей собственностью жильцов. Таким образом, контейнерная площадка расположена не на придомовой территории, следовательно, не может быть признана общим имуществом собственников помещений МКД, что исключает возможность возложения на собственников помещений МКД, равно как и управляющей компании, бремени её содержания.

Вступило в силу

Естественно, ГЖИ с таким решением суда не согласилась, сначала подала апелляцию, потом кассацию в Арбитражный суд Центрального округа, но и там подтвердили правильность решения Воронежского арбитра Ю. А. Соколовой. Остался Верховный суд Российской Федерации - последняя надежда спасти честь мундира. Но и здесь вышел облом. Вот самое свежее определение Верховного суда РФ от 21 апреля 2021 года № 310-ЭС21-837:

«При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что собственниками помещений обозначенного многоквартирного дома принято решение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором с 01.01.2019, который самостоятельно выставляет жильцам домов, находящихся на обслуживании управляющей компании, квитанции на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО, тогда как общество (это УК - авт.) не оказывает жильцам названную услугу, за оказание этой услуги несёт ответственность региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Кроме того, судами установлено, что предписание выдано по факту выявления конкретного места (контейнерной площадки) для накопления твёрдых

коммунальных отходов и крупногабаритных отходов, которое не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, расположено не на придомовой территории, за пределами сформированного под домом земельного участка, что в данном случае исключает возможность возложения на управляющую организацию бремени её содержания.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судами сделан вывод о том, что создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в рассматриваемом случае относится к полномочиям органов местного самоуправления».

Для чего нам власть? Как раз таки чтобы решать вопросы местного значения. Я всегда относился к тому меньшинству, кто не против высоких зарплат чиновников, но пусть за эти деньги хорошо работают на благо населения. Раз положено органу местного самоуправления оборудовать эти площадки и убирать прилегающую территорию там, где это не частная земля, пусть организовывают. Давно назрела потребность создать соответствующие подразделения УДХБ в округах. В следующем номере расскажем подробнее, почему так получилось в Омске, кто виноват и что делать нам, потребителям, чтобы помойка была и там было чисто.

Самое актуальное в рубрике: ЖКХ-приемная Александра Лихачева

Больше интересного в жанре: Статьи