Почему в Омской области провалили программу капремонта

Нахлебники нам обходятся в 50 миллионов в год

Схема проведения капитального ремонта, с учётом её корректировок с 2012 года, если кратко, состоит в следующем. На вершине тот же федеральный фонд реформирования с К. Цициным во главе. В каждой области, крае, республике - так называемый по Жилищному кодексу «региональный оператор» - фонд капремонта. По моему мнению, полностью ненужная паразитическая организация, живущая на бюджетные средства (подчёркиваю - имею в виду её ненужность, но никак не ставлю под сомнение профессиональные и личные качества людей, которые там работают). Больше 50 миллионов в год обходится эта контора омичам. Почти 100 человек. Омская область - самая средняя по стране по населению и площади жилищного фонда - вот и помножьте на 85 и посчитайте, сколько нахлебников мы стали дополнительно кормить с 2013 года! А домов без фонда делали в два раза больше, чем с ним (смотрите прошлую публикацию). В минстрое сидел целый начальник отдела А. В. Захарченко и при нём пять девушек (при этом в ведомстве данный отдел тоже остался).

Чтобы закончить с фондами, сразу поясню о том, что часто обсуждается в средствах массовой информации и Интернете, но большинству просто нравится, чтобы не платить, люди не понимают, о чём там речь.

Действительно, сама правовая форма - фонд - выбрана очень неудачно. Давайте разберёмся, тем более что мы об этом ни разу не писали. Пойдёте в магазин или на работу - посмотрите на вывески: вот управляющая организация - там перед названием сокращение ООО, а вот школа - это БУ или МУ, такая же аббревиатура на вывесках поликлиники и музея и т. п. Называется это юридически «организационно-правовая форма организации».

Все организационно-правовые формы описаны в Гражданском кодексе РФ. Есть там и статья 123.17 о фонде: «Фондом признаётся некоммерческая организация, не имеющая членства, учреждённая гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели».

Эта статья находится в разделе некоммерческих организаций: там же про автономное некоммерческое партнёрство (кто не знает - это как хоккейный «Авангард» или футбольный «Иртыш»), про церковь и т. п. Вот почему у любого юриста сразу возникает вопрос: в храме же тебя никто не берёт за локоть и не требует внесения пожертвований. Внёс - спасибо, не внёс, значит, так Богу угодно. Никто не заставляет болельщика помогать хоккейному клубу, помог «Газпром» - спасибо ему. Вот и задают вопрос юристы: мы, жильцы, этот фонд не учреждали, учредило его правительство Омской области - вот оно пусть и платит за ремонт. Вот на чём были основаны призывы первых лет не платить. Дело в том, что в любой фонд по ГК РФ платить можно только по договору или на добровольной основе.

А как вам понравится статья 123.18 ГК РФ «Имущество, переданное фонду его учредителями, является собственностью фонда». Для жильцов домов на общем котле фактически это значит: человек заплатил взносы, и они сразу становятся собственностью фонда. Нормально?! Сразу ещё раз для всех отвечу на вопрос, заданный мне известным правозащитником И. В. Сысоевым, насколько правомерно, что фонд ведёт ремонт в домах, где нет собираемости средств? А это деньги фонда - хочет и ведёт. Юридически нарушений нет.

Но, как не раз писал, закон у нас, к сожалению, только на бумаге, когда это касается государства. Поняв, что есть лазейка не платить (у кого нет договора, а я лично и большинство трезвомыслящих потребителей их просто не заключали), через год власти просто внесли изменения в Жилищный кодекс РФ, дополнив статью 154 ЖК РФ «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги», а именно, включили в текст статьи подпункт 2) пункта 2 - дописали в число обязательных платежей для собственников жилых и нежилых помещений «взнос на капитальный ремонт». Вот с этого дня я пошёл и заплатил, так как понял, что всё равно взыщут по суду, да ещё с пеней. И всем рекомендую - ничего вы не добьётесь. Там нарушение в другом: фонд как таковой не может принудительно собирать деньги, но платить мы обязаны - это нужно идти в Верховный суд и обжаловать, чтобы данный орган был в форме областного учреждения - а вам есть разница? - всё равно платить заставят в учреждение.

Хотя вообще разница есть. В правительстве и Думе же тоже не дураки сидят. Если бы было государственное учреждение, в случае банкротства правительство бы за него отвечало, а фонд, он и есть фонд, он самостоятельный. Реальной ответственности в случае чего власти нести не будут, потому с первого дня говорил и писал: бегите на спецсчёт, кроме малоквартирных домов до 30 квартир, кому на спецсчёте всё равно ничего не светит.

Большинству выгоден спецсчёт

Принципиально жильцы имеют право выбрать один из трёх способов хранения денег: про это писали, потому одной фразой: общий котёл (у жильцов прав никаких, всё решает фонд) - рекомендуется только для домов до 30 квартир и для бывших общежитий (так как там ничего самим не собрать), спецсчёт на фонде капремонта - самый выгодный способ, поскольку денежки никуда без решения собрания не денутся и за финансовую работу платит бюджет (для большинства домов, кроме перечисленных в первом подпункте), спецсчёт на ТСЖ, ЖСК или УК - кроме «Левобережья», «ЖКХ Ленинское» и «Прогресса», где банк-учредитель - считаю это безграмотностью руководителя ТСЖ (ЖСК) или попыткой что-то своровать. Напоминаю, что в этом случае все затраты на финансовое сопровождение, оформление квитанций, суды ложатся на жильцов дома. Да ещё УК подрядчика навязывает «своего». Примеров хоть отбавляй, достаточно сходить на дом № 13е по ул. Волочаевской, где жильцы написали не одно заявление в разные органы на бывшую управляющую организацию «Альтернатива», которая сначала организовала способ хранения средств на счёте УК, а затем и прислала своего подрядчика, учредителями которого случайно оказались учредители УК. А деньги списали со спецсчёта, который, повторяю, был на счёте УК.

С 2016 года государство устранило причину одного из серьёзных обвинений, что народ обманывали, заставляя держать деньги под фиксированный заниженный процент в угоду крупным банкам - государство разрешило помещать деньги спецсчетов под депозитный процент (протоколы можете взять на сайте «Новый Омск» - newsomsk.ru). Опять же общего котла это не касается, там весь процент идёт в Фонд.

Мало места, но ещё раз о больной теме, мы же сами даём себя обманывать и обкрадывать. Неделю назад объясняю жильцам дома № 13 по ул. Калинина, что нужно переходить на спецсчёт. Встречаюсь с одной очень неглупой женщиной, входившей ранее в состав совета дома, говорит, что против, так как это хлопотно и сложно. На доме более двух миллионов рублей - простой расчёт депозита под 8 процентов годовых показывает, что потери за 2018 год составят 160 тысяч рублей. Для дома - это же целое состояние! Никого не обижаю, ну есть у людей мозги?! Даже некоторые «свои» дома не могу убедить перейти на спецсчёт и оформить депозит.

Депутаты Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» пошли в  Конституционный суд против нового побора. И здесь поясню кратко суть второго возражения юристов: государство может взимать обязательные платежи только в форме налога - вот если бы назвали это налогом - ни минуты бы не спорил.

Все знают, что один из основополагающих принципов российского государства, закреплённый в Конституции: свобода и неприкосновенность частной собственности.

Всегда на примерах понятнее. Вот чем отличается мой «Москвич», мой гараж, моя дача от моей квартиры? Юридически ничем - это объекты собственности, автомобиль - движимая, гараж, дача и квартира - недвижимая собственность. А теперь вопрос знатокам: почему за машину, гараж и дачу я за капитальный ремонт не плачу и сам решаю, когда и в каком объёме их ремонтировать или вообще продать, а за квартиру с меня принудительно берут деньги? Как юристу мне очевидно, незаконно, прямо противоречит Конституции и статье 209 Гражданского кодекса: моё право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Хочу - ремонтирую, хочу - нет, и никто не вправе диктовать. Ни в одной из цивилизованных стран, к опыту которых наши власти так любят обращаться - нет такого побора.

И ещё абсурд - в частном доме с человека же не берут, а в соседней двухэтажке - берут.

Вот и пошли депутаты в суд. Как я тогда предполагал, ничего они не высудили, так как Закон - он для простых людей, а с высшей государственной властью суд спорить не будет.

Но и вообще, послать депутатов подальше с таким явным нарушением Закона тоже было нельзя, потому Конституционный суд написал половинчато, что сам закон законный, соответствует Конституции в целом, но вот одно положение, а именно, само понятие общего котла - когда человек платит, а ремонт делается в другом доме, без решения собрания неправомерно как нецелевое расходование средств: «Формирование денежных средств на счёте регионального оператора может иметь место только в том случае, когда собственники помещений в конкретном многоквартирном доме приняли соответствующее решение. В том случае, когда за собственников решение было принято местными органами, они вправе обжаловать такой вариант формирования средств на проведение капремонта в судебном порядке, так как они не осуществляли добровольного волеизъявления». Что даёт такое решение суда? А ничего - жильцы и без того могут перейти на спецсчёт по протоколу собрания. Само решение принято два года назад, а деньги в общий котёл как брали, так и берут, никто ничего не изменил.

Потому больше тему оплаты не поднимаю: идите и платите - закон прошёл все обжалования и не изменён. Либо нужно подавать иск в Европейский суд по правам человека, кому охота.

Часто спрашивают, почему я особо не возмущаюсь самим фактом этого побора, чтобы с этим закончить, а потому, что в наших УК мы просто посоветовали жильцам снизить плату по текущему ремонту до минимума на аварийные ситуации (а какая разница людям, как называется эта плата).

Положительный опыт

Схема ремонта на спецсчёте простая, как и было по прежнему закону № 185-ФЗ - потому на таких домах особо ничего не изменилось: собрание решает, какой вид работ выбрать, определяет срок ремонта, выбирает совместно с УК подрядную организацию, на основании протокола Фонд выдаёт аванс 30% стоимости работ, по окончании ремонта комиссия из жильцов и работников УК принимает работы, пишет письмо в фонд - оплатить работы по акту приёмки. Это схематично. Никаких проблем нет - проверено временем. Кому интересно, побывайте, например, на домах по ул. Попова, 1 у О. А. Рассомахиной, на Кемеровской, 6 у З. В. Пчелинцевой или дом на Котельникова, 10 у Л. Г. Кубышкиной, о котором год назад писал «Ваш ОРЕОЛ». Все эти собственники за четыре года сделали уже даже не по одной, а по две работы на спецсчёте.

Ещё раз нужно поблагодарить В. И. Назарова, Д. С. Шишкина и других депутатов Законодательно собрания Омской области, что для домов со спецсчетами существенно расширен перечень разрешённых работ - столько нет ни в одном другом субъекте Федерации. Напомним, даже ремонт подъездов включили.

На «общем котле» ремонт проводится по-иному, а главное, здесь срок работ определяют уже не собственники, а государство в лице минстроя и фонда. И вот здесь в Омской области имеются значительные нарушения, но об этом - в следующем материале.

Председатель Общества по защите прав потребителей Александр Лихачёв

Материал опубликован в газете «Ваш ОРЕОЛ» № 13(1002) от 28 марта 2018 г.

Самое актуальное в рубрике: ЖКХ-приемная Александра Лихачева

Больше интересного в жанре: Статьи