Вынесет ли омское село реформы ЖКХ?

Так уж получается, что большинство публикаций, которые мы готовим, касаются по большей части городских проблем. Наверное, справедливо хотя бы раз послушать и рассказать, что волнует сельского читателя, а горожане посмотрят: что есть общего, а чем различаются коммунальные проблемы вывоза твёрдых коммунальных отходов, и не только в городе и на селе.

Мусорная кара

На прошлой неделе меня пригласили на два мероприятия, которые дали возможность посмотреть на проблемы как бы с двух сторон. Сначала сверху, когда мы рассмотрели вопросы жилищно-коммунального хозяйства на хозяйственном активе Любинского муниципального района, где присутствовали главы сельских поселений, депутаты, руководители предприятий коммунального комплекса, и снизу, когда поучаствовал в сходе жителей крупного села Нижний Иртыш Саргатского района.

Публика была разная: в первом случае - из УАЗов выходили степенные, серьёзные мужики, за плечами которых не один десяток посевных кампаний, во втором - загорелые селяне в тапках, пришедшие поглазеть на диковинное мероприятие - сход сразу после работы в огороде или в поле, причём почему-то в основном - представительницы прекрасного пола. Говорили разными словами, но общим было одно: зачем государство при всех бедах селян, низких ценах на молоко и высоких на горючее, отсутствии дорог и медиков в малых поселениях послало ещё одну кару - мусорную реформу?

Один руководитель (не называю, так как «Ваш ОРЕОЛ» и в правительстве читают) сказал не в бровь, а в глаз: к сожалению, видимо, когда затевали эту самую мусорную реформу, которая, наверное, назрела для Москвы и близлежащих областей, Уральские горы помешали посмотреть: а как быть в Сибири, где нет дорог и расстояния такие, что и сделался тариф 130 рублей, о чём любят писать в Интернете все недовольные. А он, этот тариф, и состоит в основном из транспортной составляющей - раз теперь все свалки в одночасье объявили незаконными и будут вывозить мусор на один или два полигона в области.

Всё дело в расстоянии

Так как всегда стараюсь писать для грамотной части читателей, попытаюсь пояснить, о чём никогда не писал, и не только в части мусора - почему у нас такие тарифы и такое возмущение. Посмотрите географию, кто недоволен: Томск, Якутия, Хабаровск и далее на восток. Мы не слышим особого недовольства ни в Краснодаре, ни в Ростове со Ставрополем или в Калуге и Орловской области. А всё просто. Посчитайте: Омская область (не говорю даже о Красноярском или Хабаровском краях) протяжённостью более 650 километров - это больше, чем мы едем на поезде из Москвы в Петербург, или Калуга с Орлом (кто не знает - это 150 километров от Москвы, протяжённость областей, соответственно, максимально 220 и 200 километров). Это как у нас в Большеречье в зоопарк доехать.

И, напротив, население: известно, что за Уральским хребтом сейчас живут всего 25,5 миллиона россиян из почти 147 миллионов, хотя площадь этой азиатской части страны больше, чем европейской. Плотность населения меньше в пять раз.

Вот и простая арифметика: плательщиков меньше, а возить мусор дальше, чем в европейской части - отсюда и тариф. Потому улыбаюсь, когда читатели начинают приводить в пример Ставрополь (там самые низкие тарифы) или Башкирию. Жили бы в Башкирии, где население более 4 миллионов человек, - и у нас был бы меньше тариф на любой вид услуг.

Просто раньше мы этого не замечали по двум причинам: в СССР все такого рода вещи - железнодорожные и авиабилеты, фрукты, учебники, кабачковую икру и т. д. - дотировало для Сибири и Дальнего Востока государство, и ещё люди получали процент за проживание в таких неблагоприятных природных условиях - мы знаем, для Омской области он был и остался на уровне 15 процентов. Только реально получают сейчас эти деньги в полной мере далеко не все: бюджетники да пенсионеры, а в сельском хозяйстве будешь права качать - фермер или директор СПК выгонит на улицу в одночасье.

Поэтому проницательный читатель должен понимать, что, когда вам предлагают для избиения «Магнит», «Экос», Региональную энергетическую комиссию Омской области (РЭК) или директора вашей УК, это обман. Не они реальные виновники сложившейся ситуации с пробуксовкой реформы. Ну не может быть стоимость услуги по вывозу, обработке и захоронению мусора одинаковой для Московской области с 7,5 миллиона населения и наличием дорог с твёрдым покрытием между всеми поселениями и Омской области с менее чем двумя миллионами жителей и бездорожьем даже в областном центре. Вспоминаю, когда ездили в Верховный суд судиться с РЭК по ОДН - судьи долго не верили, когда Александр Кравец (депутат Госдумы - ред.) им сказал, что нигде, кроме Омска, в поселениях нет горячей воды - они в принципе не предполагали, что так может где-то быть.

Реальный виновник - Правительство РФ, которое должно было либо поставить целевую задачу и отдать полномочия по реализации

реформирования обращения с ТКО республикам и областям, либо принять дотации для всех дотационных регионов (что и капитального ремонта касается). Но, как всегда, всё предполагают делать за наш счёт, а потом удивляются, почему население Сибири и Дальнего Востока с каждым годом сокращается. Экономику политическими лозунгами не накормишь: уже сегодня «Магнит» вынужден дотировать перевозки в сельских районах - почти на два десятка миллионов ежемесячно, а это ещё не зима, да и не отовсюду пока вывозят.

Сохранить порядок

Теперь - что же я вынес из встреч с сельским начальством и населением?

Первое и главное. Необходимо сохранить имевшийся ранее порядок вывоза ТКО так называемым «бестарным» или «мешочным» методом - когда в обозначенный день выставляют мешки, проезжает автомобиль и забирает мусор.

Кто говорит, что это незаконно, - врут конкретно. Вот выдержка из главного нашего постановления Правительства РФ «Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами»:

«9. Потребители осуществляют складирование твёрдых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

10. В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в местах (площадках)

накопления твёрдых коммунальных отходов складирование твёрдых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприёмных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие ёмкости, предоставленные региональным оператором».

Иными словами, я как потребитель вправе заключить договор на удобных для меня условиях: если есть мусоропровод и он не заварен - туда, если нет - в контейнер либо в мешок. Потому и написано «в местах (площадках)». Для контейнера - площадка, для мешка - место.

Почему, на мой взгляд, перевозчики на дух не хотят слышать про мешки? Опять по глупости тех, кто в Москве это сочинял: написано, что мешок должен давать региональный оператор. Да он через месяц обанкротится на одних мешках! Всегда носили в своих мешках.

Если здравая точка зрения победит и продолжим возить мешками, то что будет с 300 миллионами, выделенными из бюджета на обустройство санитарных площадок, - не окажутся ли они закопанным в землю мусором? Нет, не окажутся. Дело в том, что, на наше счастье, это уже местные чиновники постарались, построили площадки безграмотно. И в Омске, и на селе строят только одну площадку, а положено две. Согласно пункту 11 указанных выше Правил положено рядом иметь так называемую «специальную площадку для крупногабаритных отходов - для диванов и унитазов то есть. Если будет по селу и частному сектору города мешочный сбор, эти площадки будут использоваться под крупногабарит. Сейчас для него вообще нет места.

Взаимосвязана с мешочным сбором и ситуация с дорогами - современные мусоровозы с высокой степенью сжатия отходов выгодны перевозчику, так как позволяют за раз вывезти весь мусор, но приведут к быстрому выходу из строя покрытия дорог, и из этой глубокой колеи легковой транспорт, скорая помощь и школьный автобус уже никогда не выедут.

Вместо послесловия

Чтобы не дробить тему, оставшееся место потрачу на воду и тепло, поскольку это взаимосвязано с тем, о чём писал выше. В обоих районах люди сетуют на дороговизну воды, и в Саргатке собравшиеся апеллировали к ценам Омска. Поймите, ну не может быть, чтобы цена снабжения водой или любым другим ресурсом девятиэтажного дома, где живут столько же людей, сколько во всём в вашем селе протяжённостью три километра, была одинакова. А ведь воду ещё нужно пригнать в село насосами по трубам. Поэтому реальность одна: только если вернуть начатую при Леониде Полежаеве программу «Чистая вода» по строительству скважин, ныне брошенную, можно решить вопрос снабжения селян сравнительно дешёвой и чистой водой. Невозможно тянуть трубу на 650 километров - золотая вода будет.

Самое актуальное в рубрике: ЖКХ-приемная Александра Лихачева

Больше интересного в жанре: Спецпроекты